为什么80%的电商忽略了机器学习算法的潜力？
一、数据质量决定算法天花板
在电商经营分析中，数据质量可是至关重要的，它直接决定了机器学习算法和个性化推荐系统能达到的高度。就拿电商场景的客户细分来说吧，要是数据不准确、不完整，那细分出来的客户群体可能就是错的。比如，把一个偶尔购买高端产品的客户错误地划分到了低价产品偏好群体，那基于这个错误细分做出的个性化推荐，肯定就无法满足客户需求，更别提提升电商转化率了。
我们来看看行业平均数据，一般来说，电商企业数据的准确率能达到80% - 85%左右。但很多初创电商企业在这方面就容易出问题，由于资源有限、技术不成熟，数据准确率可能会在65% - 70%这个区间波动。这就像盖房子，地基没打好，房子肯定盖不高。
以一家位于硅谷的初创电商企业为例，他们主要做服装销售。一开始，他们为了快速上线个性化推荐系统，没有对数据进行严格的清洗和验证。结果，推荐的商品很多都不符合客户的实际需求，导致客户流失率上升了20%左右。后来，他们意识到数据质量的重要性，投入大量人力物力进行数据治理，数据准确率提升到了80%以上，电商转化率也随之提高了15%。
误区警示：很多电商企业认为只要有大量数据就行，忽略了数据质量。实际上，低质量的数据不仅不能帮助提升业务，反而会带来误导，浪费资源。
二、实时需求预测的隐藏价值
在电商经营中，实时需求预测有着不可忽视的隐藏价值。对于供应链优化、客户行为分析和库存管理都有着重要意义。以与传统零售的成本效益对比为例，传统零售在需求预测上往往存在一定的滞后性，这就容易导致库存积压或者缺货的情况。而电商通过实时需求预测，可以更精准地掌握市场动态。
行业平均水平下，电商企业通过实时需求预测，能够将库存周转率提高25% - 30%。像一些独角兽电商企业，凭借先进的技术和算法，库存周转率甚至能提升到40%左右。
我们来看一个位于北京的上市电商企业的案例。这家企业主要经营电子产品，过去他们的需求预测周期是一周，经常出现某些热门产品缺货，而一些冷门产品积压的情况。后来，他们引入了实时需求预测系统，结合机器学习算法，能够根据用户的浏览、搜索、购买等行为，实时预测产品需求。这一举措让他们的库存周转率提高了35%，缺货率降低了20%，成本也相应降低了18%。
成本计算器：假设一家电商企业年销售额为1000万元，库存成本占销售额的20%。通过实时需求预测将库存周转率提高30%，那么每年可节省的库存成本为：1000×20%×(1 - 1÷(1 + 30%)) ≈ 46.15万元。
三、个性化推荐的反向制约
个性化推荐系统在电商经营分析中扮演着重要角色，但它也存在反向制约。在电商场景的客户细分中，个性化推荐是基于客户细分的结果进行的。然而，如果过度依赖个性化推荐，可能会导致客户的视野变得狭窄。
从行业数据来看，大约有60% - 70%的电商用户会受到个性化推荐的影响进行购买。但同时，也有20% - 25%的用户表示，他们希望能发现一些新的、不同类型的产品，而不是总是看到相似的推荐。
以一家位于上海的初创电商企业为例，他们的个性化推荐系统非常精准，能够根据客户的历史购买和浏览记录，推荐高度相似的产品。一开始，这种推荐方式确实提高了转化率，但随着时间的推移，客户反馈他们的选择越来越局限。企业意识到这个问题后，对个性化推荐系统进行了优化，增加了一定比例的随机推荐和热门新品推荐。调整后，客户满意度提高了15%，电商转化率也在原有基础上又提升了8%。
技术原理卡：个性化推荐系统主要通过收集用户的行为数据，如浏览、点击、购买等，利用机器学习算法分析用户的兴趣和偏好，然后根据这些信息为用户推荐相关的产品。但算法也有局限性，过度依赖历史数据可能会导致推荐的单一性。
四、低代码平台的风险倍增效应
在电商经营中，低代码平台为企业提供了快速开发和部署应用的便利，但同时也带来了风险倍增效应。对于电商场景的客户细分、供应链优化等方面，低代码平台的使用需要谨慎。
行业内，大约有40% - 50%的电商企业在使用低代码平台进行一些简单应用的开发。但由于低代码平台的可视化操作和模板化特点，可能会导致一些潜在的风险。比如，在客户行为分析方面，如果使用低代码平台开发的分析工具不够灵活，可能无法准确捕捉到客户的复杂行为模式。
以一家位于深圳的独角兽电商企业为例，他们为了快速上线一个客户细分应用，使用了低代码平台。一开始，应用运行得还不错，但随着业务的发展，他们发现低代码平台生成的代码存在一些性能问题，而且无法根据新的业务需求进行深度定制。这导致他们在客户细分上出现了偏差，进而影响了个性化推荐和电商转化率。最终，企业不得不投入大量资源对应用进行重构。
误区警示：很多电商企业认为低代码平台可以解决所有开发问题，盲目使用。实际上，低代码平台有其适用范围，对于一些复杂的业务场景，可能无法满足需求，甚至带来风险。
相关文章